सुधार

Hola, cuando ustedes corrijan los textos, quisiera, de ser posible, que las correcciones parezcan escritas como en un periódico.

Si no es así, no importa.

Muchas gracias por adelantado.

En 5 de agosto por la mañana, un agresor lanzó una bomba a través de una ventana en el centro islámico de dar al-farooq en Bloomington, Minneapolis.

El dispositivo detonó, causando así daños extensos al edificio, aunque nadie fue afectado en la explosión.

¿Cómo respondería una sociedad afectuosa ante tal incidente?

Una sociedad cuidadosa investigaría en profundo el ataque tal y como el FBI lo está haciendo.

Hay una posibilidad muy alta de que fuera un acto de terrorismo en un suburbio en Minneapolis.

Una semana antes, esvásticas y otros grafitis de odio ("leave you Right Dead") se había encontrado garabateado en un cementerio islámico en un municipio cercano.

El mes pasado, el Consejo de Relaciones Estadounidenses e Islámicas publicó un informe concluyendo que, globalmente, "el número de delitos de odio en la primera mitad de 2017 aumentó 91% en comparación con el mismo periodo en 2016," lo cual anteriormente fue año récord.

Es imprescindible porque el año pasado ya hubo un récord de 14 incidentes prejuicios contra musulmanes en el estado, según lo han informado los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en Minnesota.

Este incremento se llevó a una preocupante tendencia a nivel mundial.

En una sociedad afectuosa, los líderes electos se unirían a la gente en respuesta a tal ataque.

El gobernador de Minnesota, Mark Dayton, condenó el bombardeo llamándolo "un acto de terrorismo" y diciendo que él está dispuesto a hacer todo lo posible para poner fin a estos ataques.

El senador de Minnesota, Al Franken, dijo a una multitud de cientos de personas que/quienes se unieron a apoyar a sus vecinos musulmán-estadounidenses: "Lo ocurrido el sábado por la mañana fue un ataque contra todos nosotros." En una sociedad afectuosa, los ciudadanos se apoyarían mutuamente.

Desde el bombardeo, la congregación en Bloomington ha contado con un flujo de apoyo de la comunidad circundante.

Es imprescindible tal apoyo, ya que es la forma de tomar un delito que procura dividir a la gente y convertirlo en un movimiento que se une a la gente en contra de la violencia y del odio.

Ahora, ¿adivinéis qué?

La sociedad afectuosa no puede hacer nada más, ya que la administración Trump no se dedica a la unidad, sino a la división.

No nos deja de sorprender que Donald Trump no haya dado ningún comentario sobre el ataque, aunque nunca se duda en dar comentarios sobre los ataques causados por musulmanes.

Sin embargo, su silencio apenas es lo peor de todo.

En MSNBC, Sebastian Gorka, un asesor de la Casa Blanca y ex-colaborador de Breitbart, consideró una posibilidad de que dicho ataque fuera falso.

"Ha habido una serie de supuestos delitos de odio cometidos por gente de derecha que resultaron ser falsificados por la gente de izquierda," dijo. Así es locura.

No importa que el número de informes falsos de delitos de odio en la ola de violencia, tras la elección de Donald Trump, solamente aumentara más de un 1% (13 de 1.094).

Hay otro problema más grave con la lógica de Gorka.

¿Por qué importa si él autor es de izquierda o de derecha, o incluso del Marte?

A la hora de dar comentarios sobre tales asuntos, un presidente no determina la culpabilidad ni la inocencia, sino que habla en nombre de un país preocupado por su bienestar y seguridad.

Él reitera nuestro destino común como estadounidenses.

No así con Trump.

Aunque Gorka dijera que el presidente puede emitir un comunicado en el futuro, no voy a contener la respiración. ¿Por qué?

Porque los comentarios de Gorka reflejan algo más profundo e insidioso sobre esta administración.

Desde mucho tiempo, debido a la administración actual, está claro que Donald Trump no está interesado ni por asomo en ser un presidente de todos los estadounidenses.

Debido a sus comunicados y acciones, se nota que él solamente procura apelarse a su base electoral con el fin de seguir dividiendo y provocando odio en nuestra sociedad mediante el refuerzo de su base.

Solamente desde las últimas semanas, esta administración nos dice que los inmigrantes son criminales, que los blancos se discriminan en admisiones universitarias, y que solamente los anglohablantes se deberían permitir la entrada en el país.

Los comentarios de Gorka, así como las acciones de Trump demuestran que esta administración está más de dispuesta a excluir grupos diferentes del público estadounidense para mantenerse en el poder, siendo este su único objetivo.

La situación es más grave que el bombardeo en Minnesota.

¿Permitiremos esta administración a pasar por alto la seguridad de minorías? ¿Por qué?

Hacer eso no solamente sería arriesgar nuestros propios futuros, sino también todas nuestras posibilidades como nación unificada.