수정본

Meiner Meinung nach sollte jeder Lehrer nach der Gültigkeit dieser Aussage überlegen.

Es ist ein allgemein gültiges Regel, den in dieser Zeit alle Lehrer respektieren sollten.

Aber wurde es immer so?

Das Ansehen an der Lehrerarbeit und auch an der anforderten Eigenschaften des Lehrers haben sich im Laufe der Zeit viel verändert.

Wenn wir tief in die Vergangenheit gehen, war das einziges, was der Lehrer erfüllen sollte, seine Kenntnisse über dem, was er lehren sollte.

Weil damals nicht so viele Menschen waren, die etwas von der geistlichen Bildung beherrscht haben.

Wie viele Leute haben damals Französisch gesprochen?

Wie viele Leute haben der Rhetorik verstanden?

Und das war der Grund dafür, dass nur eigene Wissen des Lehrers gereicht haben, um er von damaligem Ansehen en guter Lehrer sein konnte.

Dagegen kann man doch immer einwenden, dass auch damals ein Vorzug war, wenn dieser Lehrer seine Schüler auch begeistern konnte.

Später – und das ist nicht so tief in der Vergangenheit – war die Disziplin das, was von dem Lehrer gefordert wurde.

Lehrer ohne Autorität konnte kein erfolgreicher Lehrer sein.

Und die Vorstellungen über die Autorität waren bestimmt anders als in dieser Zeit.

Dagegen spricht die Tatsache, dass der Lehrer, der die Schüler begeistern kann, auch gute Voraussetzungen hat, die Autorität zu gewinnen.

Aber damals konnte der Lehrer die Autorität auch durch anderen Weisen erreichen.

In der Vergangenheit waren auch die Zeiten, in denen von dem Lehrer vor allem die Loyalität erfordert wurde.

Die Loyalität zu dem Herrscher oder zu einer herrschenden politischen Partei.

Es war wichtig die guten Bürger des Landes zu erziehen.

Allerdings muss man auch sehen, dass man auch in dieser Zeit die sozialisierte und an der Gesellschaft angepasste Persönlichkeiten erziehen sollte.

Trotzdem muss noch erwähnt sein, dass heutzutage die Ausbildung apolitisch sein sollte – mindestens was sie demokratische Länder betrifft.

Wenn wir schon in der Gegenwart sind, sollten wir heutige Anforderungen an den idealen Unterricht berücksichtigen.

Diese kann man bespielweise durch die Eigenschaften schülerorientiert, handlungsorientiert, aktivorientiert und alltagsorientiert fassen.

Ohne Begeisterung funktioniert es natürlich nicht.

Es sei nicht vergessen werden, dass nur reine Begeisterung nicht reichen kann.

Man muss die bereits erwähnte fachliche Ausbildung und Autorität nennen.

Nicht zuletzt gehören dazu noch didaktische Ausbildung, Lust immer neue Erkenntnisse gewinnen und Interesse an die Schülerzukunft.

Das alles sind doch nur die Tropfen im Meer, wenn man die Begeisterung in den Schüleraugen nicht erwecken kann.

Mein achtzehnjähriger Bruder könnte ohne Probleme nur Einsen haben, aber er lernt nur die Fächer, dessen Lehrer ihn begeistern kann.

Jetzt mag er sein Tschechisch Lehrer und deshalb – trotz des Umstandes, dass früher Tschechisch wieder wegen der Lehrerin sein Unlieblingsfach war – bekommt er in Tschechisch nur die Einsen und erzählt uns mit dem Interesse über den Tschechisch Stunden.

Ich vertrete den Standpunkt, dass dieses Zitat im Allgemeinen immer gegolten hat, doch besonders in dieser Zeit steht in ihm der Schwerpunkt des guten Lehrers.

Weil ohne Begeisterung er nur wenig im Unterricht schaffen kann.

Alles anderes, was bereits erwähnt wurde kann man sich Dat beim Lehramt Studium aneignen, nur die Eigenschaft jemanden zu begeistern und selbstverständlich die Autorität müssen ihm geboren werden.