수정본

Faranno delle domande sull’efficacia della sorveglianza statale.

Le faranno sempre.

Per quanto improbabili e matematicamente impegnative che siano le circostanze qualsiasi attentato terroristico, è inevitabile che facciano delle domande.

Ciò nonostante saranno trascurate e anche la loro formulazione concederà un senso di futilità: sarebbe sia praticamente che finanziariamente impossibile mantenere l’osservazione ininterrotta di ogni disadattato e furfante che vengono a conoscenza dei servizi di sicurezza.

L’onniscienza non è un’opzione che possiamo scegliere.

Lo sappiamo tutti.

Anche più importante è il fatto che non sia l’ora di minare o la fiducia da parte del gran pubblico o il proprio morale professionale.

Se c’erano degli errori identificabili, è certo che vanno affrontate, e li saranno affrontate.

L’unico effetto di trascurare la critica dal pubblico sarebbe quello di contribuire alla divisione e all’ansia nella società che si manifestano ormai.

Questo è proprio il contrario di quello che ha richiesto ogni persona responsabile d’importanza nazionale.

Il mondo libero - un’espressione che cominciò a sembrare fuori moda venti anni fa, sebbene sia adesso più utile di mai - deve essere a conoscenza delle priorità: la direzione morale e unita e fede nelle istituzioni le quali compongono una società saggia.

Quando i politici parlano di attacchi ‘islamisti’ sui ‘nostri valori’, è proprio questo che vogliono dire.